Dag Allemaal en de persvoorlichter van de gevallen excellentie Rik Daems openbaarden hun onderling uitgewisselde e-mailtjes in verband met het fameuze interview van Daems over zijn 'huwelijksproblemen' (zie terzake de cursieve passage in een vorige weblog die eigenlijk over iets totaal anders ging). Ook hrm.net/HRM Focus pakt uit met recent e-mail verkeerd. Tussen mezelf en Hans De Rore, directeur advertentiemarkten VUM-Media en algemeen directeur van Job@. Als illustratie van mijn 'de angst/leugen regeert'-stelling. De mails van De Rore zijn een voorbeeld van 'de leugen regeert'. Tenminste als leugen wordt opgevat als 'een bewust en doelgericht handelen om te misleiden of niet helemaal de waarheid te hoeven zeggen', een definitie die trouwens gebruikt woord door Cees Hamelink (hoogleraar international communicatie aan de universiteit van Amsterdam) in zijn boekje 'Regeert de leugen?'. En de waarheid is: Jobat doet al jaren moeilijk, zo nu en dan ook hoogst merkwaardig/misleidend, over cijfers - niet enkel omzetgegevens maar ook traffic-cijfers van zijn website. We weten waarom en schreven het ook al verschillende keren: omdat men zich graag belangrijker voordoet dan men in werkelijkheid is.

De mails worden dus gepubliceerd om duidelijk te maken dat hrm.net geen vrede neemt met beleefd verpakte maar nietszeggende PRaatjes (zit hem? PR-praatjes - PRaatjes. Schuilt er een Van Ostaijen in mij ?). En als signaal voor wie overweegt me met in de toekomst ook met dergelijke PRaatjes wandelen te sturen: don't fool me, don't even try. Eigenlijk verkies ik in dat geval een rechttoe-rechtaan 'loopt naar de pomp, we vertellen het u lekker niet'. Tussen haakjes: de publicatie door Dag Allemaal van een mail van de persvoorlichter van Daems bewijst de juistheid van mijn opvatting over woordvoerders en communicatieverantwoordelijken (het zijn geen 'natuurlijke bondgenoten' van journalisten/media want hebben elk een andere en tot zeker hoogte tegenstrijdige rol) en het daarvan afgeleide omgaan met ze: als het echt (nog) zinvol of noodzakelijk is klop ik bij ze aan, maar nooit in eerste instantie. Als journalist is het veel nuttiger om informatie te sprokkelen bij andere mensen van binnen en/of buiten de organisatie - wat rond te bellen dus. Ondanks dat 'de angst regeert' zijn er altijd wel lui die durven/wensen te spreken. Ex medewerkers zijn doorgaans erg geschikte bronnen van informatie en meestal zijn ze ook spraakzamer dan huidige personeelsleden (een goede database en een puik geheugen - wie werkt(e) waar - zijn dus belangrijk voor journalisten). De bewuste mailtjes dus.

Dag Hans,

De omzet van Jobat voor 2004 bedraagt 12.000.000 euro ( Die van Vacature: 22.185.000 euro en van Références: 12.012.000 euro)

Graag per kerende die van 2005 (officieel cijfer of voorlopig getal). En ook het huidige aantal medewerkers (FTE's). Was voor Jobat 2004: 27 (Vacature: idem en voor Références: 10)

Marc Ernst
Director/publisher HRM Net(work)

Beste Marc,

We hebben uw vraag naar omzetcijfers goed ontvangen. In het kader van afspraken binnen VUM media is het echter zo dat dergelijke cijfers niet voortijdig gecommuniceerd worden. De publicatie van het jaarverslag VUM media is het moment waarop bepaalde kerncijfers omtrent onze activiteiten bekend gemaakt worden.  We hopen dat u begrip kan opbrengen voor deze company policy.

Met vriendelijke groet,

Hans De Rore
Algemeen Directeur Jobat

Hans,

Neen geen begrip. Wordt met kluitje in het riet wandelen gestuurd want dat jaarverslag bevat, zoals je wellicht weet (of geacht ben te weten) de gevraagde cijfers niet. Nepargument, bullshit dus. Geen  voorbeeld van transparantie, en dat voor een mediabedrijf. Gelukkig zijn niet alle mediabedrijven zo (non-communicatief).

Zal dan de nationale bank-gegevens van 2004 (en 2003) publiceren - en die vergelijken met anders spelers. Pech als de omzet ondertussen zou gestegen zijn (mazzel als hij gedaald is).

Marc Ernst
Director/publisher HRM Net(work)